[법률저널]합헌과 위헌결정 사이 유죄확정 사건, 재심 가능할까?

대법원, 간통죄 위헌결정 후 최초 법리해석 판결

53세 A씨는 2004년 8월 및 11월경 간통한 사실로 기소돼 2008년 2월 징역 6월에 집행유예 2년을 선고 받았다. 2009년 5월 제2심 서울중앙지방법원에서 징역 4월에 집행유예 2년을 선고받자 상고했지만 2009년 8월 기각돼 형이 확정됐다.

재판이 계속 중이던 2008년 10월 30일 헌법재판소는 구 형법 제241조(간통죄)가 헌법에 위반되지 아니한다고 결정했고 A씨의 형이 확정된 이후인 2015년 2월 26일 헌법에 위반된다고 결정했다. 
  

2009년 8월 20일 유죄가 확정된 A씨는 간통죄에 대한 재심청구가 가능할까? 

종래 대법원은 해석론으로 형법조항에 대한 위헌결정의 소급효를 제한하는 것은 허용되기 어렵고 그에 따른 현저한 불합리는 입법에 의해 해결할 수밖에 없다고 판단(대판 2010도5605)했다.

즉 간통죄 등과 같은 형벌법규가 헌법재판소에서 위헌 결정을 받으면 이에 대한 과거 법원 판결은 모두 재심 사유가 돼 사회적 문제가 됐지만 사법부로서는 어쩔 수 없다는 입장이었다.

이를 해결하기 위해 국회는 “종전 합헌결정이 있는 경우에는 형벌조항에 대한 위헌결정의 소급효는 직전 합헌결정 다음 날부터 소급해 효력을 상실한다”는 헌법재판소 제3항을 신설했다.

그러나 이 신설조항 역시 모호해, 직전 합헌결정 전에 간통행위가 있고 그 후에 유죄 판결이 선고돼 확정된 다음 위헌결정이 선고된 경우 그 유죄의 확정판결에 재심을 청구할 수 있는지에 관해 하급심의 태도가 갈려 왔었다. 

이에 대해 대법원 제3부(재판장 박병대, 주심 권순일 대법관)은 지난 달 10일 재심을 기각한 원심을 파기환송하면서 A씨에게 손을 들어 줬다. 

재판부는 판결문에서 “헌재법 47조 4항의 ‘위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항에 근거한 유죄의 확정판결’이란 위헌결정으로 인해 같은 조 제3항의 규정에 의해 소급하여 효력을 상실하는 법률 또는 법률조항을 적용한 유죄의 확정판결을 의미한다”고 판단했다.
 

이성진 기자  |  lsj@lec.co.kr

<저작권자 © 법률저널(lec.co.kr) 무단전재 및 재배포금지>

출처 : 법률저널

사이트 바로 가기