乙은 홍삼판매 대리점을 개업하기로 하고 2020. 3. 10. 공급업자인 甲으로부터 홍삼제품을 외상으로 구입하는 계약을 체결하면서, 2021. 3. 10. 대금 4억 9,000만 원을 지급하기로 하고 이를 위반할 경우 월 1%의 지연배상금을 지급하기로 약정하였다. 甲은 2022. 7. 1. 乙을 상대로 매매대금 4억 9,000만 원 및 이에 대한 2021. 3. 11.부터 갚는 날까지 월 1%의 비율에 의한 지연배상금의 지급을 구하는 소를 토지관할권이 있는 제주지방법원에 제기하였는데, 이 사건은 제주지방법원의 A 판사(단독판사)에게 배당되었다. 甲과 乙이 출석한 변론준비기일에서 甲은 매매대금 5억 1,000만 원 및 이에 대한 지연배상금의 지급을 구하는 것으로 청구를 확장하면서 “실제 매매대금은 5억 1,000만 원이다”라고 진술하였으며, 이에 乙은 “甲과 乙 사이에 매매계약이 체결된 적이 없다”라고 진술하였다. 그 후 A 판사는 관할위반을 이유로 이 소송을 제주지방법원의 합의부로 이송하였다. 이러한 이송은 적법한가? (15점)